肖某某不服中山市某局交通行政处罚一案

　　原告肖某某

　　被告中山市××局。

　　法定代表人张某某。

　　委托代理人梅某某。

　　原告肖某某不服被告中山市××局交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月20日公开开庭审理了本案。原告肖某某，被告委托代理人梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告肖某某诉称，原告于2011年1月30日下午自珠海市回中山市三乡镇××工艺厂途经坦洲镇时，其妻子带小孩去壹加壹商场。后原告前往壹加壹商场搭载她们，两个虽不认识但面熟的人也上了原告的车，原告由始至终只问了俩人去哪里，没有向他们说要收取车费。但交警及被告的执法人员却说乘客说了原告要收取他们车费。被告利用手中的权力，隐瞒真相、骗供等。被告的处罚没有事实和法律依据。为维护合法权利，原告提起诉讼，请求撤销被告中山市××局于2010年3月2日作出的粤中交罚[2011]000××0号《交通行政处罚决定书》。

　　被告中山市××局辩称，1、被告作出的交通行政处罚决定事实清楚，证据充分。2011年1月30日下午，坦洲镇交警大队把涉嫌非法营运的粤CCF××8小客车移交至被告坦洲分局处理。执法人员依法对该车进行检查，发现小客车副驾驶室的抽屉摆放了一叠名片，上面注明“小面包车出租”、“上班下班接亲送友旅游包车”以及肖某某的联系方式，同时，发现一本登记账本，上面记载自2010年6月至2010年10月期间肖某某驾驶车辆运输的次数、费用收益等内容。执法人员对上述物证进行拍照并制作《证据复制（提取）单》等，且对车上的乘客进行询问并制作了《询问笔录》。执法人员根据情况制作了《现场笔录》。根据初步调查情况，被告开具了《车辆暂扣凭证》，制作了《交通违法行为通知书》并邮寄送达原告。经听证，被告于2011年3月2日作出粤中交罚[2011]000××0号《交通行政处罚决定书》并送达给原告。同年3月16日，原告提交了分期缴纳罚款的申请书及计划书，被告经讨论决定不同意原告的申请。2011年4月7日，原告提起行政复议，5月11日，复议委员会维持了被告作出的行政处罚决定。2、被告作出的行政处罚适用依据正确。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，被告依法对原告处以30000元的罚款，适用的处罚依据正确、恰当。3、被告作出行政处罚的决定符合法定程序。4、被告作出行政处罚的决定符合法定职权。依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，被告具有查处交通运输违法行为的职权。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。

　　经审理查明，原告肖某某未取得道路运输经营许可。2011年1月30日下午，中山市坦洲镇交警大队把涉嫌非法营运的原告驾驶的粤CCF××8小客车移交至被告××分局处理。被告执法人员展开调查，依法对该车进行检查，发现小客车副驾驶室的抽屉摆放了一叠名片，名片上注明“小面包车出租”、“上班下班接亲送友旅游包车”以及肖某某的姓名、联系方式，同时，发现一本登记账本，上面记载自2010年6月至2010年10月期间原告驾驶车辆运输的次数、费用收益等内容，执法人员对上述证据进行拍照、复印且制作了《证据复制（提取）单》等。被告对原告及车上的乘客进行询问并制作了《询问笔录》，其中两名乘客自称是原告的妻子与孩子，另外两名乘客舒某刚、舒某斌均称不认识原告，原告需要收取乘车费用。执法人员根据情况制作了《现场笔录》。根据调查情况，被告认定原告涉嫌从事非法营运，决定暂扣其车辆，且开具《车辆暂扣凭证》。被告经调查，认为原告违法事实成立、证据确凿，于2011年2月12日向原告开具了《交通违法行为通知书》。经原告申请，被告举行听证，被告于2011年3月2日作出粤中交罚[2011]000××0号《交通行政处罚决定书》并送达给原告。同年3月16日，原告提交了《分期缴纳罚款申请书》与《分期缴纳罚款计划书》，后被告经讨论决定不同意原告的申请。原告不服，向中山市人民政府申请行政复议，该府于2011年5月11日作出中府行复[2011]××9号行政复议决定，决定维持被告作出的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。

　　上述事实，有询问笔录、现场笔录、交通行政处罚决定书、听证笔录、车辆暂扣凭证、证据提取（复制）单、分期缴纳罚款申请书、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。

　　本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款、第六十四条规定，被告作为市级道路运输管理机构，依法享有对非法营运行为进行查处的职权。本案中，被告对乘客舒某刚、舒某斌的《询问笔录》、被告制作的《现场笔录》、注明“小面包车出租”的名片、《听证笔录》、《分期缴纳罚款申请书》等证据可证明原告驾驶粤CCF××8号小客车实施了非法营运行为。被告作出行政处罚决定前，原告申请听证，被告依法举行听证，在事实清楚、证据确凿、程序合法的情况下，被告依法作出行政处罚，被告的行为并无不当。原告认为其虽不认识车上乘客但俩人面熟，原告想做好事而搭载，原告由始至终只问了俩人去哪里，没有向他们说要收取车费，因被告对乘客的《询问笔录》已证明原告搭载乘客的前提是收取乘车费用，且结合注明“小面包车出租”的名片、《听证笔录》、《分期缴纳罚款申请书》等证据足以证明原告已实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，故对原告的上述主张，本院不予采纳。原告请求撤销被告作出的粤中交罚[2011]000××0号《交通行政处罚决定书》的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

　　驳回原告肖某某要求撤销被告中山市××局于2011年3月2日作出的粤中交罚[2011]000××0号《交通行政处罚决定书》的诉讼请求。

　　案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某某负担。   

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　    审　判　员　王  梅

　　                              书　记　员　谭俏芬