媒体报道 |
 |
赡养老人起纷争兄妹反目上法庭
兄在妹凉茶铺前举牌示众，妹告兄侵犯名誉权，法院驳回诉讼请求
|
|
| 作者：本报记者 张房耿 发布日期：2017-12-12 【收藏本文】 |
|
|
今年4月11日，61岁的石岐人阿芬跟侄子阿浩向市第一法院提起了名誉权诉讼。阿芬要状告的是她的大哥阿国、弟弟阿均以及护工阿兰。因为赡养八旬老母亲产生纠纷，66岁的阿国连续两天在阿芬经营的凉茶老店附近举牌示众。阿芬认为此举侵犯了她和凉茶店的名誉权，要求对方赔礼道歉并赔偿3000元。记者12月11日了解到，法院一审驳回了阿芬的诉讼请求。
■老伯凉茶店前举牌被告上法庭
2016年10月15日、16日，我市城区一家凉茶店门口出现了这样一幕：年过六旬的老者戴着口罩在店门口举着一块纸牌，上面写着“××凉茶店老板，食晒阿妈的养老金现唔养阿妈，天理何在！”（即 “××凉茶店老板，把母亲的养老金全部占用，现在不赡养母亲，天理何在”的意思）
凉茶店门口除了戴口罩的老者以外，还有一名女护工及一名八旬老妪。现场有多名民警在场，并没有引发群众围观。期间，有二三名群众经过商铺时稍作张望。
这家凉茶店是阿芬一手创办的，已经有二十年历史。凉茶店因物美价廉，深受附近街坊喜爱。凉茶店后来登记在侄子阿浩名下，店铺日常仍由阿芬经营管理。阿芬认为，兄长阿国率人到凉茶店门处举牌闹事，使用侮辱、诋毁性语言进行贬损，造成了她和凉茶店社会评价降低、名誉权受损。
今年4月，阿芬、阿浩和凉茶店一同将阿国等人告上法庭，以名誉权受到侵犯为由，要求对方赔礼道歉、赔偿3000元。
■六旬老人举牌背后的赡养纠纷
阿国为何要在妹妹阿芬的凉茶店门前举牌示众？“这事是我一人主张去做的，弟弟阿均、护工阿兰都没有参与，也不知情。我拒绝道歉、支付精神损害赔偿金，因为阿芬拒绝赡养母亲，我在家里是大哥，我只是做了身为大哥应该做的事。”阿国在法庭上称。
弟弟阿均则称，老母亲的存折在2016年5月26 日前一直在姐姐阿芬手里，阿芬一直委托丈夫每月从存折中支取养老金。从法院另一份判决查明的事实可知，阿芬并没有将取的钱用在母亲的赡养和医疗上。甚至在举牌事件发生后居委会安排了调解，阿芬也只是同意每月交1000元给阿均用于照顾母亲，这和她平均每月支取的养老金2400元相差甚远。
阿均认为，阿芬的行为既违反了法律，又与我国传统道德规范相违背。大哥阿国通过举牌的方式督促阿芬履行赡养义务，并不违反法律的强制性规定，也没有歪曲事实，也没有使用侮辱性的语言或行为，不存在诽谤一事。因此，三被告无需承担侵权责任。
（文中涉案人均为化名）
以案说法
举牌实不妥，但尚不构成侵犯名誉权
《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。那么，阿国的举牌行为，有没有侵犯阿芬等人的名誉权？
市第一法院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》相关规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。其中，受害人确有名誉被损害的事实是行为人承担侵权责任的首要条件。名誉是一种客观的社会评价，认定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。具体到这起纠纷中，阿国通过在凉茶店门前举牌的形式来解决赡养母亲而产生的纠纷，实属不妥。但是，阿国、阿兰在现场情绪稳定，没有发生过激言论，除双方家属和民警以外，没有大量群众围观，没有产生阿芬所称的社会评价降低、名誉受损的严重后果。
因此，现有证据不足以证明凉茶店、阿浩、阿芬因阿国等人的行为而造成名誉权受损。近日，法院一审驳回了三原告的诉讼请求。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
建议使用1024*768分辨率浏览效果最佳
粤ICP备15020197号-1 地址：中山市东区博爱五路62号
 粤公网安备 44200002443317号
|
