行政裁判文书

梁某不服中山市某局行政决定一案

(2010)中一法行一初字第215号

作者: 发布日期:2011-11-03 【收藏本文
  原告梁某某。
  委托代理人梁某某、刘某某,广东××律师事务所律师、律师助理。
  被告中山市××局。
  法定代表人黄某某,局长。
  委托代理人洪某某、陆某某,该局干部。
  原告梁某某不服被告中山市××局行政决定,于2010年11月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后,于同年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2010年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁某某、刘某某,被告委托代理人洪某某、陆某某到庭参加了诉讼。
  原告梁某某诉称,其夫邓某某因于2010年10月吸食毒品K粉被中山市××局拘留,该局认为邓某某吸毒已严重成瘾,遂作出山公强戒决字[2010]第01969号《强制隔离戒毒决定书》,决定对邓某某强制隔离戒毒二年。原告认为,邓某某虽有吸毒行为,但其吸入量不多,且没有相关部门指定的鉴定机构认定其“吸毒成瘾”,同时,邓某某存在不适宜在强制戒毒所戒毒的情形,故被告作出的决定证据不足,没有事实和法律依据。原告作为邓某某的妻子,由于该决定的作出导致其家庭破碎、主要收入来源中断,故原告与本案有法律上的利害关系,是适格的主体。为此,原告诉至法院,请求撤销被告于2010年10月14日作出的山公强戒决字[2010]第01969号《强制隔离戒毒决定书》,责令被告对邓某某作出所外戒毒的决定。
  本院查明,2010年10月14日,被告民警在对中山市××大酒店三楼××俱乐部钻石6号房进行检查时,发现邓某某涉嫌吸食毒品,且在其身上查获白色粉末一小包(经鉴定,粉末含氯胺酮成分)。后对邓某某的尿液进行检测,检测结果为氯胺酮呈阳性。经询问,邓某某供述其自2010年4月起多次吸食K粉(氯胺酮)。同日,被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定,作出山公强戒决字[2010]第01969号《强制隔离戒毒决定书》,决定对邓某某强制隔离戒毒二年(自2010年10月14日起至2012年10月13日止)。被告于同日将上述《强制隔离戒毒决定书》送达给邓某某并将其送至中山市××强制戒毒所进行隔离戒毒。
  另查,梁某某与邓某某是夫妻关系。
  本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼”,即必须与具体行政行为有法律上利害关系的公民才具备适格原告的诉讼主体资格。本案中,邓某某与被告作出的行政决定存在法律上的利害关系,其不服被告作出的行政决定可提起行政诉讼,而梁某某与该行政决定并不存在法律上的利害关系。同时,根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定:“公民因被限制人身自由而不能提起诉讼的,其近亲属可以依其口头或者书面委托以该公民的名义提起诉讼”,即如邓某某不服被告作出的行政决定,其妻子梁某某应以邓某某的名义提起诉讼。因此,梁某某不具备原告诉讼主体资格,对其起诉,本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、第十二条、第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第(二)项的规定,裁定如下:
  驳回原告梁某某的起诉。
  如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中山市中级人民法院。
  
  
                                                                              审 判 长 朱汉根
                                                                              审 判 员 杨海芳
                                                                              代理审判员 王  梅
                                                                              书 记 员  欧晓恩
责任编辑: 来源于:中山市第一人民法院 【讨论列表】【 返回 】【 打印 】
建议使用1024*768分辨率浏览效果最佳
粤ICP备15020197号-1 地址:中山市东区博爱五路62号
粤公网安备 44200002443317号