学生逃课溺亡学校赔4.7万

法院认为，学校对缺课学生未清点、未查找，应承担30%的责任
——《中山日报》2008年4月30日

陈丹画

    下午3点，正是学校上课的时间，12岁的阿文和两名同学却在学校附近的河涌边游泳，不识水性的阿文贸然跳入河中，当即溺水身亡。
    痛失爱子，阿文父母一纸诉状将儿子就读的学校告上法庭。日前，中山市人民法院对此案作出一审判决。
    事件：学生逃课游水溺亡
    2007年6月4日下午1点左右，在古镇某小学就读的阿文，一吃过午饭就和同学小武结伴去上学。中途走近海洲公园时，他们碰见了同学阿力和小伟，阿文即刻提出“下午不去上课，到海洲公园玩”的主意，小武当即不同意。阿文就让小武假称他们中一人肚子痛、两人头痛代他们向老师请假，小武生气，没有应允，一人独自走向学校。
    这时，阿文忽然看见不远处河中有人游泳，立即提出到河边去看人游泳，阿力和小伟紧随其后到了河边。
    阿文称自己会游水，不顾阿力和小伟的劝阻，脱了衣服就跳入河中，几秒钟后，只见阿文在水里用手拼命打水，头忽上忽下，小伟感觉不妙，立即跳入河中救阿文，阿力见状在岸上大声疾呼救命。
    由于小伟力不够，未能拉住阿文的胳膊，阿文身体沉入水中。闻声赶到的一位男青年救起了小伟，待这个男青年再返回水中寻救阿文时，已不见阿文踪影。
    家长：状告学校索赔10万
    当日下午3点，学校第二节课下课，阿文的班主任老师才发现阿文等同学不在课堂，她问同学，有同学说，阿文他们去上网了。班主任老师不放心，遂打电话给阿文父母，电话未打通。她即打电话给小伟家人，小伟的叔叔接了电话，班主任老师将小伟未到校上课之事告诉了他。半小时后，校方被警方告知阿文溺水身亡。
    痛失爱子，阿文父母悲痛万分。在办妥阿文后事后，阿文的父母以原告身份，将学校告到市人民法院小榄法庭，请求法院判令学校赔偿10万余元，其中死亡赔偿金3万元，精神抚慰金5万元。
    阿文父母认为，学校下午1点40分上课，上课时间到了之后，学校就应清楚每位学生的在堂情况，切实担起对学生的管理职责，而学生阿文溺水的时间是下午3点，从1点40分至3点，近一个半小时，阿文无故缺课，学校没有查找，更未及时通知原告，致使阿文下水溺亡的事实没有及时得到控制。
    阿文父母称，校方在上课时间缺失对学生的严格监督和管理，是导致此次事故的主要原因，校方应为此严重过错承担赔偿责任。
    学校则认为，该校对学生已尽到教育管理的义务，在主观上不存在过错，更与阿文的溺水没有任何因果关系。
    首先，阿文出事的地点是学校无法控制的校外环境，况且阿文是学校的自由往返生，其父母已与学校签订安全责任书，其中已明确：学生在往返途中在校外发生的任何安全意外事故均由家长负责。阿文事故发生的地点是校外的上学途中，家长的安全监管责任推脱不掉。
    其次，对阿文的无故缺课，校方在发现之后，也有查问和通知。
    最后，校方还称，在被告知阿文溺水身亡时，校方第一时间到达现场，并出于人道主义为阿文交付了3600元的打捞费。
    判决：学校担责三成
    中山市人民法院小榄法庭经审理后认为，阿文在上课时间未请假而缺课，原告作为阿文的监护人未尽到监护的职责，导致损害后果的发生，在主观上有疏于监督的过失。
    被告作为未成年人的教育机构，对未成年人依法负有教育、管理和保护的义务。本案中，被告对缺课学生未清点、未查找，更未及时通知原告，在主观上亦有疏于监督的过失，应承担与其过错相应的赔偿责任，即承担30%的责任份额。
    鉴于此，法院判令被告赔偿4.7万元给原告，其中包括精神抚慰金2万元。
    据悉，判决后双方服判，均未上诉。

    
    学校未尽管理保护义务要担责

    《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。可见，学校对未成年人不仅具有教育的义务，学校应在其职责范围内承担未成年人的管理、保护的义务。
    本案中，死者在上课时间未请假而缺课，但学校并未清点、查找缺课学生名单及人数，亦未及时通知其父母或其他家人，显然，学校未尽到管理、保护的义务，在主观上存在疏于管理的过失。但死者父母作为监护人，并未按时接送其子女，且对子女的行踪未能及时查明，未尽到监护的职责，应承担主要责任。因此，法院酌定学校承担30％的赔偿份额。