中山市第一人民法院
以案普法

别墅建飘台占用高尔夫球场业主被判侵犯相邻权须拆除


作者:本报记者张房耿 通讯员王艳 发布日期:2017年5月9日 【收藏本文
    两块相邻的土地,一边是高尔夫球场,另一边则是1400余平方米的别墅豪宅,但双方因一块飘台而对簿公堂。高尔夫球场认为陈先生搭建飘台的行为侵犯了球场相邻权,遂将他告上法庭。
    陈先生家住东区某别墅小区,相邻处是占地面积6万余平方米的高尔夫球场。双方相邻处有几米高的挡土墙相隔。陈先生在挡土墙顶兴建了飘台(水泥平台),飘台从挡土墙外延伸,部分悬空,悬空部分的周长约60米,宽约1.5米,高约4米,飘台最低处离高尔夫球场土地的垂直距离约4米。
    高尔夫球场认为,陈先生此举占用了高尔夫球场的部分用地,不仅侵犯了高尔夫球场的土地使用权、破坏高尔夫球场的消费环境。而且,陈先生的加建行为对来高尔夫球场处消费的客户带来了潜在的安全威胁。高尔夫球场为此起诉到市第一法院,要求陈先生立即拆除其所搭建的空中飘台及其他超出高尔夫球场挡土墙的所有物体。
    不过,陈先生认为,“双方土地界是以挡土墙外1.5 米处修建的铁栏为分界。我在自己土地使用权范围内修建飘台,属于对自己权利的处分,不存在侵权。”陈先生的代理人称,“加建飘台在合理使用范围内,没有给高尔夫球场造成任何损失。相反,飘台也一并保护高尔夫球场工作人员及消费者的人身安全,不仅没有妨害对方的物权,恰恰相反,更好的保护了对方的物权。”
    诉讼期间,高尔夫球场向法院申请委托测绘公司对陈先生搭建的飘台是否处于高尔夫球场享有使用权的用地范围内进行鉴定。2016年8月3日,测绘公司作出测量鉴定报告,认定无论是以挡土墙坡底线为界还是顶线为界,涉案飘台分别有46.5平方米和74.9平方米在球场用地内。
    市第一法院认为,陈先生超出自己土地界线搭建水泥平台,占用了高尔夫球场用地,对高尔夫球场行使物权造成了妨碍。而且,水泥平台是陈先生取得房屋产权后私自搭建的,没有证据证明拆除平台会对房屋构成安全隐患,因此法院对陈先生“加盖飘台是为了防止雨水直接浇灌挡土墙导致滑坡,拆除平台将会影响安全”的意见不予采纳。
    近日,法院一审判令陈先生拆除以挡土墙坡底线为界线,超出高尔夫球场用地红线范围内46.5平方米水泥平台。
责任编辑:刘晓娜 来源于:中山日报 2017-05-09 第 8149 期 A5版 【讨论列表】【 返回 】【 打印 】
您是第位访问本网站    建议使用1024*768分辨率浏览效果最佳
粤ICP备15020197号-1 地址:中山市东区博爱五路62号 联系电话:(0760)88235815